Владимиру Собакарь грозит уголовная ответственность
Пресс-служба УФССП РФ по Волгоградской области сообщает о том, что на данный момент исполнительное производство окончено на основании пункта первого статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Владимир Собакарь, исполняющий обязанности сити-менеджера Волгограда, обратился в арбитражный суд с заявлением признать незаконными действия Станислава Шамшурина, являющегося судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
В заявлении говорится о том, что судебный пристав Станислав Шамшурин во исполнение определения арбитражного суда от 28 сентября 2012 года о принятии обеспечительных мер, 1 октября постановил о возбуждении исполнительного производства.
Суд, как отмечается в резолютивной части исполнительного документа, решил: «Администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда запретить осуществлять действия, которые направлены на изъятие имущества, которое указано в перечне объектов электросетевого хозяйства и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУПП «ВМЭС», которые является приложением к проекту решения Волгоградской городской думы, согласно перечню остаточной стоимостью равной 435 743 682,30 рублям до окончания процедуры наблюдения в отношении МУПП «ВМЭС».
А также 3 октября судебным приставом было вынесено предупреждение и.о. сити-менеджера об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации при злостном неисполнении определения арбитражного суда.
Ссылаясь на то, что исполнение данного судебного акта возложено на администрацию Волгограда - юридическое лицо, а не на должностное, к тому же, законом не предусмотрено вынесение повторного письменного предупреждения об уголовной ответственности (не в рамках возбужденного исполнительного производства), Владимир Собакарь посчитал, что данное предупреждение является противоречащим Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Он обратился в арбитражный суд, однако в удовлетворении требований ему было отказано.